Producir más no es, sin más, vivir mejor

Qué vas a aprender

Crecer, en economía, es ampliar de manera sostenida la capacidad de producir. Desarrollarse es ampliar lo que las personas pueden hacer y ser con esa producción y con las instituciones que la rodean: vivir más y con salud, aprender, participar, estar a salvo. Las dos palabras se pisan en la conversación y no significan lo mismo. Verás de qué factores depende la capacidad de producir, por qué la media esconde quién se queda el aumento, y cómo se construye el índice de desarrollo humano sin necesidad de inventar ningún puesto en una clasificación. El relato de dos pueblos imaginarios de Castilla y León sirve para separar la renta del resto. No aporta datos oficiales de ningún municipio.

Crecimiento no es un año bueno

Un año de buena cosecha o de muchas obras puede elevar la producción y no ser crecimiento. El crecimiento del que habla esta lección es la subida sostenida de la producción por persona, la que sigue ahí cuando pasa el año excepcional. Importa el «por persona» porque una producción que sube solo porque hay más habitantes puede dejar a cada cual igual. Importa el «sostenida» porque un pico que se deshace al año siguiente no cambia la capacidad. Y importa distinguir producción de gasto momentáneo: se puede comprar más durante un tiempo endeudándose o agotando un recurso, sin haber aprendido a producir más el año que viene.

La capacidad descansa en factores que se pueden nombrar. El trabajo: cuántas personas pueden y quieren trabajar, y cuántas horas. El capital físico: máquinas, naves, regadío, redes, viviendas que sirven a la producción y no solo al escaparate. Los recursos naturales: suelo, agua, minerales, paisaje que atrae visitas, con el límite de que usarlos de más hoy puede dejar menos capacidad mañana. El capital humano: lo que las personas saben hacer, que no se deposita en un almacén sino en la formación y en la salud que permite usar esa formación. La tecnología: las recetas con las que los mismos factores rinden más, desde una semilla hasta un modo de organizar el turno. Y las instituciones: reglas, confianza, ausencia de arbitrariedad, posibilidad de quedarse con el fruto del esfuerzo. Un factor abundante con reglas que lo expolian rinde poco. Una regla estable no sustituye al factor, pero lo deja trabajar.

Los factores se sustituyen solo en parte. Más máquinas pueden aliviar la falta de brazos y no alivian la falta de agua en un secano. Más horas de trabajo pueden compensar una tecnología vieja durante un tiempo y cobran ese extra en fatiga. Por eso «crecer» no es empujar un solo factor hasta el límite. Es la combinación, y la combinación tiene costes de oportunidad: el año de estudio retrasa el año de salario y agranda el capital humano. Quien solo mire el salario perdido de este año llamará coste a lo que también es inversión.

Desarrollo es un perímetro más ancho

El desarrollo pregunta qué vida cabe en esa capacidad. Una comarca puede producir más y seguir teniendo la consulta lejos, la escuela que cierra a media tarde, el río que no se puede tocar o el empleo que dura cuatro meses. Nada de eso aparece entero en una cifra de producción. El desarrollo mira resultados de las personas, no solo el tamaño del flujo de bienes. Incluye la salud, el conocimiento y una renta suficiente, y también, en un sentido más amplio que el de un solo índice, la voz, la seguridad y el tiempo propio.

Crecimiento y desarrollo se ayudan con frecuencia y no se garantizan. Sin capacidad de producir es difícil financiar una sanidad o una formación largas. Pero la capacidad puede subir y quedarse en pocos bolsillos, o puede subir a costa de un daño que las cifras de producción no restan: un acuífero, unos pulmones, un pueblo que se vacía porque el empleo nuevo está a dos horas. Decir que el desarrollo «ya vendrá detrás» del crecimiento es una esperanza, no un mecanismo. El mecanismo hay que nombrarlo: salarios, servicios, reparto, límites ambientales. Si no está, lo que viene detrás puede ser solo más producción.

Tampoco sirve el desprecio simétrico. Tratar toda subida de la producción como sospechosa confunde un medio con un fin. El medio importa precisamente porque sin él muchos fines se quedan en discurso. La frase útil no es «crecer o vivir bien». Es «crecer de qué, para quién y a costa de qué», que obliga a mirar factores, distribución y daños, en ese orden y sin saltarse ninguno.

La media no es el reparto

Si la producción por persona sube, la persona media del relato aritmético está mejor. Esa persona no existe. Puede subir la media porque un grupo pequeño gana mucho y el resto no se mueve, o incluso pierde. Puede subir porque entran rentas de fuera que no se quedan. Puede subir en el núcleo de una ciudad y no en el pueblo de al lado, y la media provincial esconder las dos cosas. Distribución no es un adorno posterior al crecimiento. Es la pregunta de quién puede usar el crecimiento para vivir mejor.

Hay tres cortes que conviene no mezclar. El corte entre personas: ricos y pobres dentro del mismo lugar. El corte entre lugares: una capital y una comarca que pierde servicios. El corte entre generaciones: producir hoy dejando menos suelo o más deuda de cuidados a quien viene. Un mismo proyecto puede mejorar un corte y empeorar otro. El análisis pobre elige el corte que le favorece y llama a eso «el bienestar». El análisis de esta lección exige decir cuál se está mirando.

Medir la distribución no exige una cifra oficial inventada. Exige negarse a cerrar el argumento con la media. Si en un ejemplo de clase diez personas producen, y nueve siguen igual mientras una dobla su renta, la media sube y nueve vidas no. Quien cite solo la media habrá dicho verdad aritmética y habrá omitido el hecho que importaba. Esta lección no necesita el porcentaje real de nadie para aprender esa omisión. Le basta no cometerla en el ejemplo.

El índice de desarrollo humano, sin clasificación

El índice de desarrollo humano es un intento de no dejar el desarrollo en una sola cifra de renta. Resume tres dimensiones. Una vida larga y saludable, que se aproxima con la esperanza de vida. El conocimiento, que se aproxima con los años de estudio que se espera cursar y con los años que de hecho se han cursado. Y un nivel de vida material, que se aproxima con la renta nacional por persona. Las tres se llevan a una escala comparable y se combinan. El resultado es un índice, no una fotografía completa. Sirve para recordar que una renta alta con una vida corta, o con una escuela que no escolariza, no es el mismo desarrollo que la misma renta con salud y estudios.

Conviene saber qué no hace. No ordena, en esta lección, a ningún país ni a ninguna comunidad, y no vamos a inventar un puesto ni un valor. Un puesto sería un dato, y un dato falso enseña peor que ningún dato. No incluye todo lo que importa: la voz política, la calidad del empleo, la desigualdad interna o el daño ambiental pueden ir mal con un índice alto, porque no están dentro de las tres dimensiones o porque la media de la dimensión los tapa. No sustituye a mirar cada dimensión por separado. Dos lugares con el mismo índice pueden deberlo a combinaciones distintas, y la política no es la misma si falla la salud o si falla la renta.

La renta entra en el índice, luego el crecimiento de la renta puede moverlo. Entra junto a salud y conocimiento, luego un crecimiento que no llegue a esas dos puede dejar el índice quieto o incluso acompañarse de un empeoramiento que el índice sí vería si la vida o la escuela retroceden. Esa es la utilidad escolar del índice: obliga a hacer tres preguntas donde la conversación hacía una. No es un veredicto. Es un antídoto contra la pregunta única.

Ejemplo de clase: Valdehace y Valdequeda

Ejemplo de clase

Valdehace y Valdequeda no están en el mapa. Son dos pueblos inventados de Castilla y León para esta explicación. En Valdehace, un secadero contrata cada otoño y la renta media del pueblo, en unidades de aula, es 100. La consulta más cercana está a tres cuartos de hora, la escuela unitaria comparte docente con otro pueblo y varios jóvenes se han ido porque el empleo del secadero no llega a marzo. En Valdequeda la renta media de aula es 80. Hay consulta dos días por semana, la escuela está abierta cada día y una cooperativa de conservas reparte el trabajo en más meses, con menos picos.

Si el bienestar fuera la renta media, Valdehace ganaría de 100 a 80 y la conversación habría terminado. Si se hacen las tres preguntas del índice, sin calcular ningún índice ni inventar esperanzas de vida, la respuesta se parte. En renta material gana Valdehace. En acceso efectivo a la salud y a la escuela, el relato favorece a Valdequeda, aunque no tengamos un número de años de vida para demostrarlo: tenemos una distancia y una puerta abierta, que son hechos del ejemplo, no estadísticas. En estabilidad del trabajo, la cooperativa cubre más meses. Ningún pueblo «tiene más desarrollo» por decreto de esta lección. El ejemplo solo impide cerrar con el 100 contra el 80.

Tampoco permite el cierre contrario: declarar que la renta no importa porque Valdequeda está mejor en lo demás. Con 80, la cooperativa paga menos y una avería gorda se come el margen. El capital físico y la tecnología del secadero de Valdehace son un factor real. El desarrollo no se gana regalando ese factor. Se gana preguntando si su fruto puede acercar la consulta y alargar la temporada sin agotar el agua que los dos pueblos comparten en el relato. Ahí vuelven los factores, la distribución y el límite. Ahí se acaba el ejemplo, antes de fingir un ranking.

Errores de lectura

El primero es llamar crecimiento a cualquier año de más producción, sin preguntar si la capacidad por persona se ha quedado. El segundo es tratar el desarrollo como lo contrario del crecimiento, en lugar de como una pregunta más ancha sobre el mismo proceso. El tercero es cerrar con la media. El cuarto es inventar un puesto del índice de desarrollo humano, o un valor, para que el argumento parezca documentado. El índice se entiende por sus tres dimensiones; un puesto falso no añade una dimensión, añade un engaño. El quinto es usar Valdehace y Valdequeda como si fueran municipios reales con esos problemas medidos. Son un aula. En cuanto se les atribuye una estadística, dejan de servir.